西藏公务员申论素材：警惕“破窗效应”下的哄抢事件

　　华图教育为了方便各位参加西藏公务员考试的考生，特意整理了西藏公务员申论素材：警惕“破窗效应”下的哄抢事件，供各位考生参考学习。

　　黑枸杞被称为“软黄金”，近年来价格涨了近8倍，增长到近500元每公斤。8月10日至今，超过5000名抢摘者洗劫了格尔木草原上超过300万亩草场。看守的承包商人员被人持刀扎伤。当地出动20多辆警车，仅控制了22名抢摘者。

　　近几天，哄抢事件屡屡见诸媒体。如8月25日起，河北保定大午集团的一处梨园的十几万斤梨遭到村民哄抢，砖墙被推倒，职工被打。8月28日上午，当地公安机关对多次进入果园摘梨且不听劝阻的7名村民采取行拘措施，事态得到控制。

　　从法律上说，不管是车祸现场散落的物品还是长在地里的果实，都是有明确主人的财产，所有人的权利受到严格保护。对哄抢现场蜂拥而上者，道德的规劝与言辞的说教已无济于事，只有运用法律手段，严惩哄抢者，才可维护法律尊严，抚慰受害者。而执法机关在处理过程中，势必严格执法，敢于掐灭事件苗头，并不放过任何一个违法者，才可有效制止事态发展，防止“破窗效应”下类似事件的一再发生。

　　根据治安管理处罚法规定，哄抢公私财物的，可15日以下拘留。根据刑法有关规定，聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，可处三年以下有期徒刑，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　虽然有明确法律依据，但遗憾的是，在民众 “法不责众”的错误心态支配下，部分人面对诱惑时敢于哄抢财物。执法者也在“法不责众”理念和执法成本过高，易引发群体事件的维稳压力下不敢果断制止。可以说，是哄抢者和执法者共同降低了违法成本，制造了“哄抢无罪”的尴尬局面，这是有关部门不得不深入反思的。

　　法国社会心理学家、群体心理学的创始人古斯塔夫•勒庞在《乌合之众：大众心理研究》中指出，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量。所谓“法不责众”的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任。在群体中，每种感情和行动都具有传染性，其程度足以使个人随时准备为个人私利而集体行动牺牲他人利益。因此，必须加大对哄抢事件的始作俑者和积极参与者的惩戒力度，使其承担更为严厉的法律后果。

　　刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可避免性。对哄抢者，不能以执法成本过高，警力不足而放任不管。否则，因哄抢事件恶化所带来的财产损毁，秩序混乱，局势失控，政府公信丧失等危害，必须出动更多的警力和人员方能挽回。尤其在“破窗效应”下，对哄抢者的放纵必将导致其他人变本加厉，毫不犹豫，绝无羞愧地一哄而上。大午集团梨园被哄抢事件就是最好警示，起初仅有少数人“摘梨”，但有关部门未予及时制止，直到发生冲突，围墙被推，损失达到公司所称的30多万元，此后警方拘留7人，事态方得到控制。

　　全民守法是依法治国的群众基础，对违法违规者，必须让其付出应有代价。执法机关在具体操作中，理应坚持不因违者众而放任的理念，摈弃“维稳至上”的错误观念，并支持一线执法者依法采取强制手段遏制事态发展。如此不留缝隙和真空的严格执法，方能力避群体哄抢事件中的“破窗效应”，让人从法治社会中获得安全感。

（编辑：admin）